まとめ(Historical)
5.まとめ
さて、ここまでで、神武の没年が177年ごろであろうことを推定した。もちろん、これは、おおよその推定であり、実際は、個々の「没年齢」「年齢差」について詳しく検証する必要がある。
今後、より詳細かつ精密な推定を行いたいと思う。
最後に、いくつかの点について確認しておこう。
１．神武の実在性
神武については、津田左右吉以来、架空の人物であると考えられてきた。その根拠は以下のようである。
（１）神武の出発点が「日向」であることの不審
津田は、天皇家の祖が、ほかならぬ熊襲の地であることに不審を抱いた。そこから、天皇を日の神の子孫であるとした以上、その故郷は天であり、地上においては、「日に向かう国」＝日向でなくてはならない為に、日向を出発して大和に至る為の説話が必要になった、と考え、神武東征説話を神代物語（津田は「神代」を全て架空としている）の構想の一環として造られた説話であると考えたのである。（岩波古典文学大系本『日本書紀』補注３－四、等参照）。
（２）神武にまつわる人物の神話性の問題
さらに、神武の父・うがやふきあへずが、海神の娘から生まれたこと、神武の母も同じく海神の娘であるとされることなどから、このような神話的登場人物に囲まれた神武が実在の人物ではない、とした。
一方、古田武彦は、以下の点を挙げ、神武の実在を説いている。
（１）淡路島以西不戦
神武東征説話に因れば、淡路島以西の地域（宇佐・筑紫・安芸・吉備）では、一度の戦闘も行われず、淡路島を過ぎてはじめて戦闘が開始される。これは、弥生時代の銅鐸・銅矛の分布圏と銅鐸の分布圏と符合する。これは、六～八世紀の天皇家史官の造作できることではない。
（２）日下の地勢
神武達は、長髄彦と戦った際、船で日下の地に至っている。だが、日下は現在（六～八世紀も）内陸にある。船で辿りつける場所ではない。ところが、弥生時代の地勢図に因れば、この辺りは、「河内湾」（のちに河内湖）であって、日下はその海岸に当たる。従って、神武東征説話は、弥生の地勢図とよく符合するのである。これも、六～八世紀の史官の造作の及ぶところではない。
思うに、津田の挙げた問題も、神武架空の証拠とはならない。なぜなら、順番が逆だからである。
１）天皇家は「日に向かう地」「日の神信仰の中心地」から、やってきた（と言い伝えられている）。
２）だから、天皇家は日の神の子孫なのだ。
これが、記紀の語る論理性である上、「伝承」の生じ方・発展の仕方としても、普通ではないか。また、「日向」の地が熊襲の地であることについても、「不審」を覚えるのは、「天皇は神聖不可侵」の皇国思想の現れに過ぎない。さらに、神武の周りを、神話的な人物が囲んでいることも、私にはそれほど不審を感じない。チンギス=ハンなども、同様に、神話的な人物を祖先に持っている。源義経が天狗に育てられたという逸話や、鵺を退治したという源頼政などの「実在の人物」は数え上げればきりが無い。彼等に共通するのは、彼等自身は人並みはずれた能力の持ち主であっても、決して超能力者ではない、という点だ。神武もその例に漏れないのである。
さて、以上の点を踏まえると、推定の結果、得られた、神武没年＝177年という数値は、ちょうど弥生時代に当たっており、古田の行った論証を支持している。
２．欠史八代について。
綏靖から開化に至る、いわゆる「欠史八代」について、現在では架空の人物であるとする説が一般的である。その理由の第一は神武の架空にある、と言っていい。従って、神武の実在の可能性が考えられる今、「欠史八代」だけは架空、などということはない。「十代続けて親子での継承」を不審に思う論者もあるが（安本美典等）、これは当たらない。確かに、「王」やそれに準じた地位を十代続けて親子で継承する可能性は、かなり低いと言える。だが、ここで疑われるべきは、八代の「実在性」ではない。真に問われるべきなのは、「八代の地位」である。本当は「王」ではなかったのではないか、この問いである。安本の挙げた「世界の諸王の在位年数平均」が、古代天皇家において妥当でないのは、このためなのである。
３．天照大神＝卑弥呼説について。
最後に、安本美典の根本の説について、私の行った推定の方法から、検証してみよう。安本は天照大神が卑弥呼と同時代であるとした。しかし、そうであるためには、敏達～天照大神までの「先代との年齢差」の合計が、（５８５－２２０＝３６５年）くらいでないとならない。
親子…忍穂耳、瓊瓊杵、山幸、ウガヤフキアヘズ、神武、綏靖、安寧、懿徳、孝昭、孝安、孝霊、孝元、開化、崇神、垂仁、景行、成務、応神、仁徳、履中、安康、清寧、武烈、安閑、敏達…計２４２５人 兄弟…反正、允恭、雄略、仁賢、宣化、欽明…計６人 その他…仲哀（甥）、顕宗（従兄弟の子供同士）、継体（ほとんど血縁無し）
ここで、兄弟その他の年齢差を０歳にしても、親子である２４２５人の年齢差は
３６５÷２４＝１５．２歳３６５÷２５＝１４．６歳
でなくてはならないのである。実際には、兄弟の年齢差も考えねばならないから、いかに無理のある推定値であるかが明らかになるだろう。そこで、「架空説」か「系図造作説」へ走らねばならなくなるのである。（安本は、八代の系図が実は兄弟なのでは、とも説いている）
以上、在位年代の推定方法を紹介した。しかしながら、個々の天皇の在位年代は、各の史料から割り出すことが最も大事である。この方法は、その「験算」として用いるべきであることを、最後に記しておきたい。
